De Neeltje Jans lag er gisteren prachtig bij in het winterzonnetje. We vergaderden er met de ReflectieCommissie Zuidwestelijke Delta en er kwam weer veel aan de orde. Dat ga ik hier niet allemaal melden, maar misschien is het wel aardig om even bij onze energievoorziening stil te staan (nu kernenergie weer ter sprake komt zoals in een serie artikelen in de NRC) en het nut van kosten/baten analyses.We kregen een mooie presentatie over hoe de Brouwersdam die de Grevelingen aan de zeekant afsluit, weer deels open zou kunnen worden (zonder de veiligheid aan te tasten): is goed voor het zoutwatermeer de Grevelingen (het grootste van Europa in zijn soort) omdat het getij enigszins wordt hersteld en het water kan doorspoelen.
Er is ook bedacht dat je dan energie kunt winnen door het verschil tussen hoog en laag water te gebruiken, een zogenaamde getijde-centrale. Dat principe is al eeuwen oud: Goes, Bergen op Zoom en Middelburg hadden vroeger van die getijdemolens en in Bretagne staat (bij een tijverschil van meer dan 5 meter tegen 3,7 bij de Grevelingen) een indrukwekkende bij St Malo. Veel mensen die daar op vakantie zijn of naar St Michelle rijden, stoppen er even. Ik deed het vorig jaar ook en het is een interessant gezicht. Of je er voor naar de Grevelingen rijdt (duurzaam toerisme?) of dan daar stopt en niet meer op de Neeltje Jans (substitutie) is een vraag voor nader onderzoek.
Leuk idee, maar Nutsbedrijf Delta heeft het even nagerekend en energie uit zo'n centrale is 2,5 keer zo duur als de huidige energie uit gas en kolen, en ook veel duurder dan windenergie van zee of kernenergie. Er moet dus erg veel subsidie bij. We zouden ook eerst de kolen op kunnen maken.
En dus zijn de reacties voorspelbaar: economen en ondernemers die met kosten-baten analyses in de hand roepen dat dit weggegooid geld is en zo de wereld nooit duurzaam wordt en anderen die vinden dat je visie een kans moet geven, en allerlei bijkomende voordelen zien van toerisme tot innovatie en reputatie. En dan zijn er nog wetenschappers die met elkaar bedenken dat we dus nodig deze afwegingsmechanismes in de MKBA eens aan een kritische blik moeten onderwerpen. Is ook wat voor te zeggen want een aantal zaken blijven buiten beeld.
In het Deltaplan van de Commissie Veerman liep men ook al aan tegen discussies over visie en kosten/baten, want die hebben er ook een hele pagina aangewijd, met als conclusie dat beiden een rol moeten spelen. Dan weet je tenminste wat je visie kost.
Op de foto niet de NJ maar Florida
Geen opmerkingen:
Een reactie posten