donderdag 2 juli 2015

De rozijnenzaak, part II

Begin mei rapporteerde ik hier over de zaak Horne v. USDA: mag de overheid zonder compensatie rozijnen onteigenen om de markt tot een hogere prijs te doen geraken.
The Economist van afgelopen weekend bericht nu dat de familie Horne gewonnen heeft. De rechters vinden dat ook het verplicht inleveren van rozijnen een vorm van onteigening is, niet anders dan het onteigenen van grond of een huis om een weg te bouwen. Daar hoort compensatie bij. De rechters gaan terug tot de 800 jaar oude Magna Charta die in 1215 expliciet agrarische oogsten noemde als zijnde beschermd tegen "uncompensated takings". Een paar rechters tekenden wel aan dat bij de schadebepaling rekening gehouden moet worden met het feit dat de marktprijs beïnvloed is door het set aside programma.  Het verweer van de USDA dat de familie Horne maar wijn moest gaan maken als ze de rozijnen-marktordening niet bevalt, hield geen stand.
Een reactie plaatsen