Net terug van de discussie in Nieuwspoort over de intensieve veehouderij. Geen nieuwe argumenten gehoord, wel boeiend om te zien van welke argumenten mensen zich bedienen. Twee opvallende zaken noteer ik.
Allereerst dat sommigen vertekende beelden hebben over handel, die per definitie niet duurzaam zou zijn. Ik heb nog geprobeerd uit te leggen dat als we maar 1 aarde hebben, het toch handig is om de zaken te maken op die plekken waar dat het meest duurzaam is. Dus als er veel moeilijk transporteerbare energie op IJsland is, moet je daar aluminium smelten, en als er graangebieden in Canada, Brazilie en Oost Europa zijn, moet je daar varkens houden zodat de mest op het land blijft (en niet ophoopt in Nederland) en kun je beter het vlees dan het veevoer transporteren. In dat plaatje past ook dat je hier varkens houdt op basis van reststromen uit de voedingsindustrie voor duurzame niche producten, en dat we minder vlees eten, als je dat wil. En het levert inkomens in Brazilie op, dat zich daardoor aan de armoede ontrukt. Ik heb niet de illusie de autarkistisch denkenden te hebben overtuigd, maar zij mij ook niet.
Een tweede teleurstellende gang van zaken vond ik dat de laatste stelling "de intensieve veehouderij is bedreigend voor de volksgezondheid" massaal, maar dan ook massaal met Nee werd beantwoord. Hoezo campylobacter, Q-koorts, antibiotica, fijnstof etc. Het lijkt me dat je niet kunt ontkennen dat er een bedreiging is, net zoals het verkeer een bedreiging is. Die bedreigingen moet je managen en een risico-vrije samenleving bestaat niet. Ontkennen dat die bedreiging er is, er niet naar de bevolking transparant over zijn, het dus ook niet managen, en als argument aanvoeren dat de veehouderij in oost-azie met mens en dier op elkaar gepakt wel bedreigend is, vond ik schokkend. Ik hoop dat in werkelijkheid de meesten de stelling verkeerd hebben geinterpreteerd en dachten dat er stond dat de veehouderij het land uit moest vanwege het feit dat sommigen een nul-risico willen. Alsof natuur (eikenprocessierups, ziekte van Lyme etc etc) niet bedreigend is.
Enfin, een mooie debat.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten