agribusiness research: hoe verder?

Een leuke paneldiscussie, vorige week in Denver, tussen een aantal guru's (Rob King, Mike Cook, Michael Boehlje, Steven Sonka) over de ontwikkelingen in het onderzoek naar de agribusiness. Een term die in de zestiger jaren door Ray Goldberg (Harvard) en John Davis werd geintroduceerd en daarna niet meer weg te denken was. De Amerikanen maken onderscheid tussen agribusiness economics (dat vooral over verticale en horizontale coordinatie gaat, en bij ons ook veel terugkomt in vakken als ketenmanagement en logistiek, maar ook algemene economie rond contractdesign) en agribusiness management, dat gaat over de interne besluitvorming in een bedrijf (een combinatie van onze bedrijfskunde en bedrijfseconomie). Die twee botsen nog wel eens, maar 'the tension is the creativity'.

Afgelopen decennia, zo constateerde het panel, is er veel gewerkt aan supply chain management, information management en de 'economic engineering approach' aan de input/output relatie om de efficiency van de productie te verhogen. Opvallend weinig is er afgelopen jaren gedaan aan rent seeking behaviour (terwijl daar toch veel economisch gedrag om draait) en terwijl de Nobelprijswinnaar Hurwicz bij de ontwikkeling van zijn denken over mechanism design (een type informatie-problemen uit de speltheorie) geinspireerd was door landbouwcooperaties, wordt zijn theorie in cooperatie-onderzoek nauwelijks gebruikt of geciteerd.

Michael Boehlje wees er op dat data-sets en informatiesystemen die door voorlichters en boeren gebruikt worden, een van de meest belangrijke outputs van het vakgebied zijn geweest.

Issues for the future
Hoe verder? Het panel kwam in interactie met de zaal tot een rijtje onderwerpen: de biobased economy en renewable energy, daarmee samenhangend andere relatieve prijzen die tot een heel andere organisatie van de voedselketen kunnen leiden. Het sustainability issue, nieuwe dimensies rond risico-management in de richting van strategische risico's en black swans (Boehlje raadde het boek aan, Barnes & Nobles had het in de aanbieding).

Wat meer methodisch zag de zaal ruimte voor vernieuwingen rond samenhang intra-firm decision making en interfirm decision making (o.a. contractual design) en het veel meer aansluiten bij de algemene wetenschap (enkele panelleden merkten zeer terecht op dat je als wetenschapper meer leert uit de top journals op vlak van economie of business management dan uit de agrarische bladen).

Zelf wees ik met bijval erop dat de ICT-ontwikkeling (meer IT of CT?) en biotech (inclusief vooral de intellectuele eigendomsrechten daarop) van groot belang zullen worden voor de organisatie van de food chain. Boehlje kwam nog met een interessant punt of de kapitaalmarkt niet meer aandacht behoeft. Kapitaal is erg goedkoop geweest (en zou dat m.i. wel eens kunnen blijven in een deflatiescenario, maar de Amerikanen gaan er vanuit dat de Chinezen een keer ophouden hun geld in de VS te steken), maar bovenal lijkt kapitaal de afgelopen jaren niet meer een facilitator te zijn van het productieproces, maar een driver van de reele economie (hoewel dat misschien juist wel wordt teruggedraaid met de huidige ingrepen van de overheid).