Bovendien is de ene kg CO2 of liter bestrijdingsmiddelen de andere niet. Vlak bij water en een natuurgebied doen die bestrijdingsmiddelen misschien wel meer schade dan op de Spaanse hoogvlakte of in het arme India. En CO2 mag dan voor het klimaat overal even schadelijk zijn, de kosten van terugdringen is misschien per kg wel hoger in de VS dan in Nederland, of andersom. Ook daarom zijn euro's nodig.
Sportschoenen-fabrikant Puma, zo leerde ik onlangs van mijn collega's, is al een stapje verder en rekent in zijn jaarrekening alle externe CO2 effecten van de productie om naar kosten. Conclusie: als Puma echt een compleet co2 neutrale voetafdruk zou willen hebben, dan zou het 145 miljoen euro per jaar moeten betalen aan ‘milieukosten’. € 8 miljoen voor Puma’s operationele activiteiten (zoals kantoren, pakhuizen, logistiek etc), de overige 138 miljoen euro komen voor CO2 uitstoot in de keten.
Met dit jaarverslag heeft Puma de ‘Guardian Sustainable Business Award‘ gewonnen.Volgende keer wil men ook andere externe effecten in kaart brengen. Overigens is deze milieu-rekening niet echt geintegreerd met de normale jaarrekening. Ik moest op een andere site gaan uitzoeken dat de omzet van Puma 3 miljard is, waaruit je kunt afleiden dat de prijs van Puma producten dus eigenlijk 4,5% te laag is om alle maatschappelijke kosten te dekken.
Ik voer al een paar jaar beleefde actie om dit soort cijfers ook voor de agrarische producten uit Nederland en daarbuiten uitgerekend te krijgen: wat zijn de maatschappelijke kosten voor een Nederlandse en Hongaarse of Italiaanse liter melk?. Tijd voor crowd-sourcing: financiers kunnen zich melden, misschien winnen we samen een Agro Award.
Geen opmerkingen:
Een reactie posten