Voor natuur moet je tegenwoordig ook al op het bedrijventerrein zijn, zo hoorde ik pas een collega onderzoeker uit Wageningen vertellen in een inleiding. Het is er 's avonds en 's nachts stil, soms ook donker, er is tegenwoordig wateropvang in meertjes, platte daken met grind zijn goed voor vogels en alle opties van een bedrijf op uitbreiding die zich vertalen in braakland leveren tijdelijke natuur. Bedrijven willen dat wel, zo lijkt me. Goed voor de uitstraling op klanten en personeel. De architectuur van veel panden mocht toch al wat kosten dus dan kan er ook wel wat groen omheen. Een dure plek in de binnenstad met wat kunst erbij is ook niet goedkoop. Dan kun je je net zo goed profileren met de inmiddels schaarse natuur.
Maar het roept ook vragen op: hebben we uit natuur-oogpunt wat aan deze natuur en blijft het onroerend goed ook zijn waarde wel behouden met meer investeringen in natuur? En zou je nog een stap verder kunnen gaan, door bedrijven in plaats van een paar honderd vierkante meter, een ha natuur om hun gebouw heen te laten ontwikkelen of een ha wat verderop te laten sponsoren? En zitten er ook risico's aan, als er een zeldzaam beestje voor je deur wordt ontdekt?
Geen opmerkingen:
Een reactie posten