maandag 3 april 2017

Open Wetenschap

In zijn editie van 25 maart documenteerde The Economist de bezwaren tegen het huidige proces van publiceren van wetenschappelijke papers: het duurt te lang, het is al betaald, er is mogelijk gebrek aan transparantie etc. Het blad stelt 3 maatregelen voor:
1. papers met hun data als preprints in repositories van universiteiten beschikbaar stellen. De claim to fame is dan gemaakt en daarna kan het naar een journal en kunnen de reviewers hun tijd nemen. Publiceren via open access, dus de auteurs betalen de bladen.
2. Geen doubble blind review, maar de namen van reviewers publiceren. Ook de reviews zelf publiceren en zo mogelijk er gewoon een website met commentaren en verbeterde versies van maken. Dat voorkomt matige reviews (sommige bladen vragen de auteur al om namen van reviewers aan te leveren) en voorkomt dat bladen vooral bestaan omdat ze een adressenbestand van reviewers hebben.
3. universiteiten en instituten moeten ophouden vooral publicaties te gebruiken als maatstaf voor effectiviteit en productiviteit. Je kunt ook pre-prints tellen, en hergebruik dataset (net als citaties) en zelfs artificial intelligence inzetten om te kijken waar en hoe paper is gebruikt.

Een reactie plaatsen