Platform economie rond de koe

Eerder deze week ontspon zich een interessante discussie op Foodlog over platform econome in de landbouw, Aanleiding was een aankondiging van Lely die hun melkrobot aanvullen met een robot grasmaaimachine, een aanpassig van stallen om ammoniak te reducreren en een dataplatform Horizon dat alle data rond een koe in de cloud bij elkaar brengt, ook die van de voerleverancier, derenarts, etc.

Het leidde o.a. tot de volgende post:

Zo leidt een uitdagend hoera-bericht over technologische vooruitgang tot een interessante discussie. Net als EMC vanuit haar eigen ervaring zo mooi beschrijft heb ik ook de indruk dat de eerste generatie robots vooral voor de middelgrote gezinsbedrijven uit sociale overwegingen aantrekkelijk waren en deze boeren early adaptors waren: meer rust en je stelt makkelijker een machine in dan een werknemer aan. Grote bedrijven hadden al wel arbeidsdeling in weekends en werken met productiegroepen. Maar inmiddels zie je wel ondernemers die er 6 bestellen en daarmee schaalvoordelen realiseren. Ook prima, zo ging het met van paard naar tractor ook (en de unintended consequences van bodemverdichting kwamen pas later op de agenda, hoewel ook bij de introductie er boeren waren die dat als bezwaar zagen).

Of je vervolgens die winst / toename van welvaart / lagere kostprijs gebruikt voor meer melk in babyvoeding voor Afrika of meer kaas voor Duitsland of minder koeien en meer natuur is een vraag die je niet aan de robotleverancier en ook niet helemaal aan de markt moet overlaten zo lijkt me, althans als je het introduceert als techniek om de productie op te krikken van boeren met 6.000 liter naar 8.000 liter.
Het boeiende van het ontstaan van deze platformen (niet alleen Lely, ongetwijfeld volgen Alfa-Laval en anderen zodat een boer kan kiezen, en ik meen in de akkerbouw hetzelfde te zien bij John Deere en anderen) is dat besluitvorming wordt gecentraliseerd en dat het algoritme op basis van 1 miljoen koeien en meer een indringend advies geeft voor Annie24. En dat zoals in #18 wordt toegelicht, centraal besloten wordt om gras met de cyclo-maaier te kneuzen en niet met de messenbalk te maaien (en ik leer ervan dat dit externe effecten heeft op de natuur). Boeren zullen dus in zo'n centralistisch systeem minder experimenteren.
Dus moeten we als samenleving afwegen het voordeel van het verbeteren van management en verhogen van productie / verlagen kostprijs door centraal informatiemanagement tegen risico's als het centrale deel uitvalt of softwarefouten bevat en het feit dat boeren minder wordt aangepast aan lokale omstandigheden c.q. er minder innovatiemogelijkheden door boeren zouden kunnen zijn. Maar misschien is dat laatste ook niet zo'n heel belangrijk vreschijnsel en is een minder of meer standaardaanpak (met algoritmes die rekening houden met wat ze aan lokale informatie kunnen verwerken) wel prima.
En er zijn natuurlijk issues van inkomensverdeling, zoals ik al eerder noemde. Die verschuiven enigzins van boeren en uit andere ketenpartijen en uit de regio naar de centrale leverancier van het systeem.